Анна Мишина разобралась в рисках, связанных c оценкой перспектив бизнеса.
Бизнес-план – это не простая формальность, а жизненная необходимость финансового благополучия предприятия. Какое бы дело ни начинали предприниматели – маленькое или большое, оно все равно начинается с бизнес-плана.
При создании новой компании, расширении производства, реструктуризации бизнеса руководство предприятия (часто с помощью специалистов) проводит анализ бизнес-процессов, строит бизнес-прогнозы и т. д., другими словами – разрабатывает бизнес-план или укороченный его вариант – технико-экономическое обоснование.
Однако составить полноценный план собственноручно под силу далеко не каждому руководителю или даже группе топ-менеджеров. Поэтому многие компании считают, что гораздо проще, быстрее и полезнее обратиться в специализированные организации, оказывающие услуги по составлению или разработке бизнес-плана или его упрощенного варианта.
Но у этой удобной процедуры есть и оборотная сторона. Она заключается в необходимости юридического оформления и соблюдения всех налоговых тонкостей при получении данной услуги.
Ценная идея
Итак, заказывая разработку бизнес-плана в специализированной оценочно-консалтинговой компании, вам предстоит заключить с ней договор возмездного оказания услуг по созданию этого документа.
Подавая заявку на создание плана, заказчик должен предоставить исполнителю своего рода бизнес-идею, а точнее – ее описание, то есть то, из чего заказчик собирается извлечь прибыль. Обратите внимание: это не будет предметом договора; документально оформленная идея должна идти как приложение к соглашению о разработке бизнес-плана.
В любом случае постарайтесь как можно меньше рассказать о своих идеях исполнителю – вплоть до того момента, пока обе стороны не поставят подписи под договором, в который будет включено условие о неразглашении исполнителем любой информации, предоставленной разработчику заказчиком для создания и разработки бизнес-плана. В противном случае вы рискуете просто подарить свою идею недобросовестному партнеру, который, ознакомившись с ней, сочтет ее весьма перспективной и под любым предлогом откажется разрабатывать вам бизнес-план. А позже, окрыленный вашей же еще не доведенной до инвесторов идеей, сделает это сам для себя.
Спорные затраты
Налоговая сторона разработки бизнес-плана тоже несет в себе немало опросов и сложных моментов. Не так давно в этом на собственном опыте смогла убедиться одна строительная компания. На основании договора для нее был разработан бизнес-план и проведена правовая экспертиза проекта строительства, а также оказаны консультационные услуги по разработке финансовой модели. После того как все расчеты, экспертизы и прогнозы были выполнены, заказчик оплатил фирме-разработчику все оказанные услуги, отнес затраты на внереализационные расходы и продолжил работать дальше.
Спокойный ход вещей нарушила, как это чаще всего бывает, выездная налоговая проверка. Вернее, ее результаты. Проинспектировав предприятие, налоговики решили, что затраты на подготовку бизнес-плана, проведение правовой экспертизы, разработку финансовой модели на долгосрочную перспективу, инженерные изыскания и пр., были понесены на начальном этапе строительства. Поэтому они должны уменьшать налогооблагаемую прибыль и сформировать первоначальную стоимость строящегося объекта, а к внереализационным расходам их отнести никак нельзя (ст. 270 НК РФ).
Сам по себе бизнес-план не может рассматриваться как заключение, то есть обоснование, в отношении какой-либо сделки
Однако компания пребывала в полной уверенности, что их расходы являются именно внереализационными. Бизнесмены не собирались выплачивать насчитанную инспекторами недоимку, а также абсолютно неправомерные пени и штраф, поэтому решили отстаивать свою точку зрения, обратившись в арбитраж.
Судебные баталии
Судьи первой и апелляционной инстанции поддержали бизнесменов (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2010 г. по делу № А60-14171/2010-С6, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу № А60-14171/2010-С6).
Но и налоговики не спешили отказываться от своей точки зрения. В кассационной жалобе они указали, что расходы по разработке бизнес-плана, финансовой модели, проведению ограниченной правовой экспертизы являются затратами капитального характера (ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») и не учитываются при уплате налога на прибыль (п. 5 ст. 270 НК РФ). Далее инспекторы сослались на показания замгендиректора предприятия-оппонента, из которых следует, что вся эта подготовка бизнес-плана и пр. производилась исключительно для проектного финансирования строительства завода по требованию банка. По логике инспекторов, подобные затраты должны формировать первоначальную стоимость строящегося объекта (п. 1 ст. 256, ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ). Они никак не уменьшают налогооблагаемую прибыль (даже несмотря на то, что строительство еще не начато вообще) и к внереализационным расходам не имеют никакого отношения.
Однако бизнесмены тоже были тверды в своих убеждениях. В отзыве на кассационную жалобу представители компании вновь отметили, что расходы понесены предприятием в связи с необходимостью предварительной оценки самой возможности строительства для привлечения финансирования на строительство завода. Сам же по себе бизнес-план не может рассматриваться как заключение в отношении какой-либо фактической возможности или предполагаемой сделки.
Просто прогнозы
Окружные арбитры полностью разделили и позицию своих коллег, и точку зрения организации. Они решили, что спорные затраты не могут быть отнесены к затратам капитального или инвестиционного характера. «Раскладывая по полочкам» свои выводы, они начали с того, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В свою очередь их обоснованность относится к оценочной категории и самостоятельно определяется налогоплательщиком в каждом конкретном случае, причем если налоговики не согласны с данной оценкой, они сами обязаны доказать необоснованность расходов (определение КС РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П).
Изучив материалы дела, судьи убедились, что основной целью подготовки бизнес-плана для налогоплательщика являлось предоставление потенциальным инвесторам и кредиторам комплексной информации о проекте строительства газохимического комплекса, планах по его реализации, основных участниках, финансовых прогнозах и показателях. Кроме того, в резюме бизнес-плана изложены основные цели проекта и средства их достижения, которые отражают потребность в его финансировании, а также срок привлечения кредитных средств. Таким образом. данный документ лишь дает обоснование экономической целесообразности объемов и сроков капитальных вложений в строительство.
Кроме уже рассмотренного бизнес-плана на основании этого же договора было разработано еще и техзадание на построение финансовой модели бизнеса общества. Целью проектирования данной модели является создание инструмента, который позволит руководству общества осуществлять прогнозирование его финансовых результатов на несколько лет вперед. Данная модель будет включать в себя фактические и прогнозные финансовые и операционные показатели.
Прочие расходы
Другими словами, и бизнес-план, и техзадание, разработанное на его основании, призваны только спрогнозировать (!) расходы и получение каких-либо финансовых результатов. Поэтому спорные расходы понесены в связи с необходимостью установления самой возможности строительства, для привлечения финансирования на строительство завода и их нельзя отнести к расходам капитальным или инвестиционным.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о том, что потребление обществом названных услуг по разработке бизнес-плана и техзадания не повлекло образования у него объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, разработка бизнес-план и техзадание не имеют материального выражения, поэтому правильно будет признать их консультационными услугами и расходами на подготовку и освоение новых производств и, соответственно, отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Следовательно, у налоговиков не имелось законных оснований для начисления обществу недоимки, штрафа и пеней и их решение о данных взысканиях подлежит отмене (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. № Ф09-10118/10-С3 по делу № А60-14171/2010-С6).
Неосновное средство
«Иногда при подобного рода разбирательствах инспекторы настаивают на применении пункта 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н), – комментирует налоговый адвокат Сергей Воронин. – Согласно этому документу фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением объекта основных средств, иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств».
Однако, подчеркнул адвокат, в рассмотренном выше случае это неприемлемо, поскольку фирмой, для которой разрабатывался бизнес-план, не были приобретены основные средства, а также отсутствовали сооружение и изготовление объекта основных средств.
